TENTATIVE D´ANALYSE STRUCTURELLE PAR CATEGORISATION – Jupaty

Observação : Como já perceberam, essa análise possui características subjetivas, que dizem muito respeito ao imaginário de cada um(a). O confronto entre nossas diversas formas de estruturar o cérebro do grupo-pesquisador é uma oportunidade ímpar de perceber nossa própria diferença... o que pouco se faz no mundo dos teóricos, que geralmente se acham um umbigo no mundo do pensar. É uma questão budista: na teoria também, pretendo me desprender de mim, deixar o ego, suavemente, evanescer. Existe também, além da subjetividade necessária na construção social da objetividade, o uso da intuição – pouco desenvolvida em estudos científicos eurodescendentes. Deixo fluir minha leitura dos dados, confiando com firmeza na potência cognitiva do meu intuir, e pronto. De fato, esse momento é de extrema concentração (nada esquecer, respeitar as diferenças de cada fala, nada projetar de mim) e de ousadia (por mais que me esforce a ser objetivo, e tem que se esforçar mesmo, meu estudo não deixará de ser subjetivo, com marcas meio veladas da minha implicação – história de vida, práticas, crenças teóricas e outras). O que nos dá segurança, na sociopoética, é que as “conclusões hipotéticas” do facilitador – que livrarei num próximo texto – serão discutidas criticamente pelo grupo-pesquisador numa sessão que chamamos de “contra-análise”. Logo é um diálogo, o que se chama em pesquisa qualitativa de “triangulação” (entre os dados, eu e os sujeitos da pesquisa). A contra-análise vai me permitir avaliar a pertinência das conclusões provisórias do meu estudo, que são somente hipóteses. Os copesquisadores avaliarão o sentido para eles, imersos na sua prática social, dessas hipóteses. Mas também, mesmo se eles não concordarem com umas, tenho direito de mantê-las, chamando sua desconfiança de “resistência à análise”. Sem esquecer que eu também posso, sem perceber, resistir a certos elementos do mundo deles, das suas próprias visões sobre suas produções.